|
etw
18 berichten
Op bezoek
|
08-06-2011 13:51
Ik heb de slaafflitser uit het juni 2006 nr gebouwd. Deze vervangt het ontwerp uit oktober 2004 dat wat problemen had.
De schakeling werkt.... maar is nauwelijks gevoelig. Ik moet mijn flitser bijna tegen de fotocel houden wil de schakeling werken.
Ik heb de fototransistor al eens vervangen door een fotodiode (in sperrichting), heb het Butterworth Filter rond en inclusief de BC 547 al eens vervangen, zowel door een 220 k als door compleet nieuwe onderdelen, maar het blijft een hele geringe gevoeligheid.
Verdraaien van P1 geeft geen soelaas, iedere stand naar rechts of links die maar enigszins afwijkt van de middenstand zorgt ervoor dat de schakeling helemaal niet werkt.
heb ook de 4017 en de 40106 al eens vervangen..... geen effect: schakeling werkt alleen als ik heel dicht bij het photoelemant flist: soms is 10 cm het maximum en een volgende keer niet meer dan 1 cm.
iemand een idee?
Ed
|
|
etw
18 berichten
Op bezoek
|
08-06-2011 13:55
Laat ik aan het bovenstaande toevoegen dat ik in 'duister'(dwz gewoon omgevingslicht binnen) op de collector van de BC547 ca 0,6 volt meet. Als ik een lamp op ca 30 cm afstand houdt wordt dat 1,2 volt, houdt ik de lamp dichterbij dan stijgt de spanning al snel naar bijna Vc.
Als ik het fotoelemant kortsluit, volgt ook een flits (er zal contact dender genoeg zijn om een 'preflits' te imiteren)
iemand een idee
|
|
petrus bitbyter
418 berichten
Expert
|
14-06-2011 00:53
Hmm... Als ik zo eens een natte vinger opsteek, zou ik zeggen dat je C3 (2n2) moet verkleinen of weglaten. In het oorspronklijke schema komt hij helemaal niet voor. De functie van het ding is me ook niet goed duidelijk. In elk geval verzwakt hij de puls die door de lichtflits op de fototransistor ontstaat. Misschien een erg gevoelige fototransistor te snel een puls maakt?
Met dezelfde vinger schat ik zo dat de waardes die je op de collector van de BC547 meet wel goed zullen zijn. Maar dat zijn waardes van statische metingen terwijl het bij de vorming van de telpuls juist om een snelle verandering gaat.
petrus bitbyter
|
|
etw
18 berichten
Op bezoek
|
22-06-2011 21:15
Dank, ik zal het eens proberen. Je zou toch zeggen dat als het in 2 elektuur ontwerpen is gebruikt, het toch goed zou moeten zijn.
Maar ja, ik kwam in een andere flitsslaaf (juli 2006) al een fotodiode tegen die volgens mij toch echt andersom moet
Nogmaals dank
|
|
etw
18 berichten
Op bezoek
|
22-06-2011 21:41
Overigens... komt C3 ook in het oorspronkelijke ontwerp voor (oktober 2004). Ik ken de functie ook niet precies maar ik neem aan dat die triggering door langzame verandering van daglicht moet tegen gaan. Ik ga toch maar eens probern hem weg te laten, maar dan kan ook de potmeter wel vervallen
|
|
etw
18 berichten
Op bezoek
|
23-06-2011 20:08
Ook het verkleinen dan wel weglaten van de condensator C3 gaf geen soelaas.
Heb de hele ingangsschakeling er uit gesloopt en vervangen door 3 weerstandjes een condensator, een transistor en een fotodiode, waarbij de transistor als versterker geschakeld staat.
Simpel en heb nu voldoende gevoeligheid.
Dat gezegd hebbende, heb ik tevens een veel eenvoudiger schema, gebaseerd rond een CD4001, een transistor, een fotodiode en een paar weerstandjes en C'tjes gebouwd. Werkte direct, gevoeligheid ca 4-5 meter. Negeert de pre-flash totaal.
Klaarblijkelijk moet het in Elektuur altijd ingewikkeld.
Ook dát gezegd hebbend, verwacht ik al problemen met de nieuwe schakeling die in de Halfgeleidergids 2011 staat: Slaafflitser voor onderwatercamera's. Volgens mij staat T1, de BPW34 toch echt verkeerd om. Ik kan het mis hebben natuurlijk
|
|
MSilvius
567 berichten
Expert
|
23-06-2011 21:48
etw
Klaarblijkelijk moet het in Elektuur altijd ingewikkeld.
Waarom dat dan ?
De vrijwel alle schakelingen in Elektor worden besproken, niet alleen wat het doet, maar ook waarom men bepaalde keuzes gemaakt heeft.
Voor mij is dat nou juist het leuke eraan, de trucjes van anderen zien en hopelijk doorgronden.
Er zijn maar weinig schakelingen die ik ooit nagebouwd heb.
Maar van de opgedane ideeën maak ik dankbaar gebruik.
Ik zou dus zeggen, maak eens een uitgebreide beschrijving van jouw oplossing en plaats die.
Leren we allemaal hoe het wel moet.
Met een beetje mazzel kom je jezelf dan nog eens tegen wanneer je door een toekomstige editie bladert.
|
|
etw
18 berichten
Op bezoek
|
24-06-2011 11:59
Als Elektuur eerst in oktober 2004 een slave unit publiceert met 13 weerstanden, een trimpot, 5 condensatoren, 2 diodes, 1 LED, 1 fototransistor, 3 transistoren, 1 lichtsluis 1 logisch IC en 1 thyristor dat vervolgens (zie de vele reacties) ondanks een print door vele mensen niet werkend gekregen wordt en er dan in juni 2006 een update van dat schema komt met
15 weerstanden, 7 condensatoren, 10 diodes, 2 LED's, 1 fototransistor, 3 transistoren, 1 lichtsluis, 2 logische IC's en 1 Triac, terwijl beide schakelingen ook nog afgeregeld moeten worden en de laatste schakeling ondanks herhaalde foutcontrole en uitwisselen van onderdelen lijdt aan een extreem lage gevoeligheid, terwijl het veel simpeler kan: 8 weerstanden, 4 condensatoren, 2 diodes (1 zou zelfs kunnen), 1 fotodiode/transistor, 1 transistor, 1 thyristor, ja dan noem ik dat nodeloos ingewikkeld, vooral als de eerst genoemde 2 schakelingen klaarblijkelijk nietgeheel en al probleemloos te bouwen zijn.
Natuurlijk, het staat een ieder vrij om wat dan ook leuk te vinden, ook foutzoeken, maar als op een gegeven moment een schakeling gewoon niet aan de gang te krijgen is, dan houdt het leuk zijn snel op.
Ik haal echt niet altijd uit de artikelen van elektuur waarom er voor een bepaald ontwerp gekozen is Dat haalde ik zeker niet uit het oktober 2004 schema. De enige reden waarom het juni 2006 schema gekozen werd is 'omdat het oktober 2004 schema in de praktijk niet altijd werkte'.
Misschien zie ik het verkeerd, maar als er een schema is dat klaarblijkelijk hoort te werken, maar bij diverse mensen niet werkt, dan is er m.i. iets mis met dat schema, al zal er verder 30 pagina's aan uitleg bij staan.
Ik zal kijken of ik hier een schemaatje aan kan hechten wat verder geheel voor zich spreekt: het negeert 1 preflash, nee, niet instelbaar van 1-10, maar het werkt wél, daar is verder geen uitgebreide beschrijving voor nodig.
Goed, die uitdaging heb ik aangenomen, wellicht kun jij me dan zeggen waarom bij mij in het juni 2006 circuit de logika wél werkt, maar de gevoeligheid gewoon k@t is, ondanks het feit dat ik vijwel alle onderdelen al een keer vervangen heb en de schakeling door mij en anderen diverse keren op fouten is gecontroleerd.
Laat ik over het aangehechte schema toch nog iets zeggen: Het is niet van mij, maar van een engelsman Victor Walton en er zal ongetwijfeld auteursrecht op zijn. Het detectiecircuit is m.m. gelijk aan het circuit dat het oktober 2004 schema achter de totaal overbodige lichtsluis plaatst en de CD4001 wacht ca 100 ms op een tweede flits. Stukje veroboard van 3x4 cm is genoeg
 |
|
etw
18 berichten
Op bezoek
|
24-06-2011 12:04
Laat ik toch nog iets toevoegen:
De schakeling zoals hij is kan uit de flitser gevoed worden als deze genoeg spanning op zijn voet heeft staan. Veel oudere flitsers hebben dat.
Bij modernere flitsers kan hij beter batterij gevoed worden:
D2, D3 en R6 dan weglaten evt C4 naar 10uF. Batterij 6-12 V
Ik heb er 3 gebouwd (batterij gevoed), werkten gelijk
|
|
etw
18 berichten
Op bezoek
|
26-06-2011 14:55
Het schema lijkt erg op dat van de rus Ossipov
Bericht bewerkt door etw
op 26-06-2011 14:57
|
Boeken
Wachtwoord vergeten?
