Home › FORUM › Componenten › Vervanging voor BDX66C BDX67C

FORUM

Log in om antwoord te posten of de notificatie-service te gebruiken.

Onderwerp: Vervanging voor BDX66C BDX67C
Author	Post
testcase 14 berichten Op bezoek	25-08-2011 16:07 Ik stuitte voor mijn verzameling documentatie van de historische Philips onderdelenpakketten op het ontwerp van een 120 Watt versterker. In de Elektuur van april 1982, vond ik een clone-versie hiervan. Gebruikte torren zijn de BDX66C en BDX67C Gezien de UCEO van 100 V is dit wat krap bemeten. Op internet vond ik de MJ11015 en MJ11016 die 120 V aankunnen en ook meer vermogen. Ik zag dat de bandbreedte van deze torren 4 MHZ is. Bij de BDX is het GBW =7MHz. Dit is niet helemaal hetzelfde gespecificeerd. Verder zijn de in de torren ingebouwde weerstanden anders dan in de BDX torren Mijn vraag : Kan ik de MJ's gebruiken als replacements? Zo ja, moet ik dan nog wat aanpassen?
jippie 237 berichten Die hard	25-08-2011 19:31 De maximale collectorstroom (Ic,max) en de versterkingsfactor (hFE) zijn in elk geval heel belangrijk. Ik denk niet dat de 4 / 7 MHz veel uitmaakt voor een audioversterker. Heb je die twee parameters ook gevonden? Een andere behuizing is vooral erg onhandig met inbouwen (en koeling). Heb je geen types gevonden die beter in de buurt komen? Iemand anders misschien aanvullingen?
testcase 14 berichten Op bezoek	26-08-2011 09:00 jippieDe maximale collectorstroom (Ic,max) en de versterkingsfactor (hFE) zijn in elk geval heel belangrijk. Ik denk niet dat de 4 / 7 MHz veel uitmaakt voor een audioversterker. Heb je die twee parameters ook gevonden? Een andere behuizing is vooral erg onhandig met inbouwen (en koeling). Heb je geen types gevonden die beter in de buurt komen? Iemand anders misschien aanvullingen? Volgens mij hebben zowel de BDX66/7 als de MJ11015/6 een TO3 behuizing. maar zijn de max. U,I En P van de MJ groter. DE MJ heeft een hFE =1000. en dat lijkt mij ook OK in vergelijking met de BDX. Maar wat is de hfe dan? Er wel degelijk verschil tussen gelijkspanningversterking (hFE) en wisselspanningsversterking (hfe). De warmteweerstand van de BDX is 1,17 W/'C juction to case. van de MJ is deze nog beter nl 0,87 W/'C Bericht bewerkt door testcase op 26-08-2011 09:05
testcase 14 berichten Op bezoek	26-08-2011 09:03 Ik kreeg nog een antwoord buiten het forum om: Ik wil je wel vervangers voor de genoemde types aanrijken. Volgens de datasheet http://www.halfin.com/comset/catalogue/BDX66.pdf is de Vceo van het C type 120V. BDW83D en BDW84D zijn eveneens bruikbaar als de pinning en behuizing minder belangrijk is. Probleem wordt stilaan de verkrijgbaarheid. Farnell en RS hebben ze niet meer. Conrad alleen de BDW84D. Reichelt.de heeft ze wel allebei in het gamma. Bij de MJ heb je een TO3 behuizing. Iets moeilijker te bevestigen dan een SOT93. De BDX66C en 67C zijn ook TO3. Het hangt er dus ook een beetje van af of je de printlayout van toen gaat gebruiken. Dank voor je antwoord. Alle info is nuttig. Je hebt gelijk dat de BDX66C/67C een UCEO van 120 V hebben. Mijn post op het forum was dus niet optimaal. DE UCEO is wel relevant maar de verkrijgbaarheid, de prijs en de compatibiliteit zijn vooral van belang. De BDX66/7 zijn niet zo goed verkrijgbaar en bij Farnelll kosten ze >16 euro. De MJ11015 en MJ11016 zijn goedkoper en hebben een TO3 behuizing. Ik heb geen idee van de verkrijgbaarheid. Ik denk iets beter dan de BDX66/7 Het mooie van TO3 vind ik dat die een groot contactvlak hebben en goed op een koelplaat te monteren zijn, waardoor de warmteafvoer optimaal is. Ze worden niet op een print gemonteerd maar vanaf de print naar het koelprofiel bedraad. Een SOT93 wordt met 1 bout/moer a-centrisch gemonteerd en dat vind ik dan weer niet optimaal. De warmteweerstand van de BDW83C, Junction to case thermal resistance 0.83 °C/W en max P =150W en dat is prima. De warmteweerstand van de MJ11016, Junction to case thermal resistance 0.87 °C/W en max P =200W en dat is prima.
jippie 237 berichten Die hard	26-08-2011 12:27 Excuus, ik las verkeerd voor wat de behuizing betreft. Ik dacht dat je schreef dat die verschilde, maar dat is blijkbaar niet zo.
testcase 14 berichten Op bezoek	13-10-2011 17:07 Ik ben gesterkt in mijn vermoeden dat de MJ's prima vervangers zijn van de BDX'en. want ik vond deze omschrijving (waarvan ik wil aannemen dat die ook in de praktijk getest is) op: http://webshop.mfbfreaks.com/?p=productsMore&iProduct=46&sName=Transistor-set-1-laag-versterker-22RH532,-22RH544-en-22AH567 Volledige set voor het repareren van de bas eindtrap in de 22RH532, 22RH544 en 22AH567. Bestaat uit de volgende onderdelen: 1x MJ11015 power transistor PNP 1x MJ11016 power transistor NPN 1x BC548 driver transistor NPN 1x BD137 driver transistor NPN 4x emitterweerstand 1 Ohm 5 Watt De MJ11015-MJ11016 zijn probleemloos uitwisselbaar met de MJ2501-MJ3001 en BDX64-BDX65 of BDX66-BDX67 complementaire transistorparen. Bericht bewerkt door testcase op 13-10-2011 17:08 Bericht bewerkt door testcase op 13-10-2011 17:08